미국의 채용 박람회에서 크레이지 슬롯와 계약서 서한에 서명하면 크레이지 슬롯가 계약에“포럼 선택 조항”을 가질 가능성이 높습니다. “포럼 선택”은 일반적으로 다음과 같이 명시되어 있습니다.“직원은이 계약서의 내용을 읽고 이해했으며, 명시된대로 다른 약속이나 이해가 이루어지지 않았으며, 그/그녀의 계약서가 ______ (국가 이름)의 해당 법률에 의해 적용되지 않음을 인정합니다.”.

이것을 간단한 용어로 말하면, 당신은 외국의 법률에 따라 자신을 적용하는 데 동의합니다. 민법에는 다행스럽게도“선택의 법칙”이 있습니다. 간단히 말해서, 다른 나라의 법률 사이에 갈등이 있다면, 법원의 관할권이 있는지 판단하는 것은 법원의 특권입니다.

계약이 보스턴에서 서명되었다고 가정 해 봅시다 -“Lex loci contractus” - 계약이 이루어진 곳의 법칙은 매사추세츠 주가 사건에 적합한 장소가 될 것이라는 개념을지지합니다.

나는 미국 시민입니다 -“Lex Patriae”

많은 해외 크레이지 슬롯가 미국에 통합하여 외국 세금 납부를 피하기 위해 상당히 엄청날 수 있습니다. 저의 특별한 경우 크레이지 슬롯는 미국에 등록 된 501 (c) - 비영리 회사이며, D.C.에 사무소가 있으며 연방 보조금을 받고 미국 은행 계좌를 보유하고 있습니다. 크레이지 슬롯 상태가 확실하지 않은 경우 www.guidestar.org를 방문 할 수 있습니다. Guidestar는 미국의 170 만 명이 넘는 등록 비영리 단체에 대한 조직 및 재무 정보를 제공하는 조직입니다. 일부 서비스는 무료입니다.

행동은 국가의“기본 정책”과 상반됩니다. 예를 들어; 크레이지 슬롯 이사가 귀하에게 보복 조치를 취한 경우 보복은 대부분의 주 민권법을 위반하고 사건이 주에서 들어야한다고 제안합니다.

당사자들 사이의 계약에서 어느 국가의 법률을 준수 해야하는지 선택한 계약 (예 : _____의 법률에 의해 발생하는 모든 분쟁은 _____의 법률에 의해 통제되어야한다 (국가의 이름)은 일반적으로 법률에 따라 정당을 지정하기에 충분하지 않다. 지정된 포럼의 관할권 [Gundle Const. v. Adams County Asphalt, Inc.
법원은 분쟁에 대한 포럼을 지정하는 당사자 간의 계약을 고려해야합니다 (“포럼 선택 조항”). 그러나 그러한 계약은 처분되지 않습니다 (최종 결의를 제공). 정당의 결정과 증인“편의성”과“정의의 이익”은 법원의 재량에 전념합니다. [Stewart Org., Inc. v. Ricoh Corp. (1988) 487 U.S. 22, 29-30, 108 S.Ct. 2239, 2244; Red Bull Assocs. v. Best Western Int'l., Inc. (2nd Cir. 1988) 862 F.2d 963.

크레이지 슬롯가 위치한 국가에서 발생하는 청문회에서 부패 또는 사기의 잠재력에 관한 조항..

법원은 원고가“불필요하거나 불합리한”불편을 초래할 수있는 관할권에 법적 상환을 요구하는 것을 주저합니다. 보복, 위협, 괴롭힘을 포함한 사건을 둘러싼 상황은 안전과 정의를위한 장소의 변화에 대한 강력한 이유입니다.

나는 해고 된 후에 블랙 볼을 받았다. 나는 주요 채용 단체와 협력하여 내 이름을 지우고 내 파일을 활성화하고 채용 박람회에 참석할 준비를 시도했습니다. 나는 나를 학대하는 크레이지 슬롯가 고용 한 박람회를 주최 한 조직에서 후보자로 받아 들여지지 않을 것이라고 들었습니다. 내가 후보자로 받아 들여지지 않았지만 크레이지 슬롯는 교사를 학대하는 현재와 최근 사건이 많다는 사실에도 불구하고 박람회에 참석했습니다.

전문적인 명성의 손상과 관련하여 나는 감독과 크레이지 슬롯의 결과가 전문적인 평판과 관련하여 미국에서 더 많은 영향을 받기 때문에 미국은 소송을위한 더 적절한 장소라는 것을 발견했습니다..

크레이지 슬롯 가이 단체들에게 말한 모든 것, 나는 절대적으로 긍정적이지는 않지만“소문”과 기타 경멸 진술에 대한 다른 표시를 나타내는 이메일이 있습니다. 그러나 국제 교육 커뮤니티의 주요 문제 중 하나는 정보와 부정확성이“폐쇄 된 문”뒤에 배포된다는 것입니다. 왜 내가 이전에 허용되는 후보였으며 이제 더 이상 선택한 직업을 추구 할 수 없습니까? 부당하고 비밀리에“블랙 볼”? 다른 선생님은 몇 명이 있습니까?

내가 아는 한 미국과 다른 국가의 주요 차이점 중 하나는 미국의 개별 구성원 (이사, 부교수, 인적 자원 등)이 손해에 대해 개인적으로 재정적으로 책임을 질 수 있다는 것입니다. 주마다 약간 다르지만 일반적으로 501 (c)를 지배하는 이사회 구성원에게는“집단적 책임”이 없습니다. 이사회의 무급 개별 구성원조차도 크레이지 슬롯의 행동에 대한 개인적으로 재정적 책임이있을 수 있습니다그들이 개인적으로 과실 한 것으로 판단된다면. 예를 들어, 이사회 구성원이 문제를 통보하고 행동에 실패했거나 소홀히하지 않았고 결과가 개인의 명성에 상당한 피해를 입 으면 이사회 구성원이 개인적으로 재정적으로 책임을 질 수 있습니다..

인터넷을 사용하여 변호사 웹 사이트와 선택한 변호사를 검토하여 내 상황에 적용되는 법률 유형을 실천했다고 생각했습니다. 그런 다음 매사추세츠 주 (합의서에 서명 한 주)의 선정 된 변호사에게 짧은 편지를 보냈습니다.

소수의 변호사는 사건을 제기하기로 동의했지만 보유자와 시간당 임금은 현재 재정 상황을 넘어 섰습니다. 나는 우발적으로 사건을 기꺼이 받아 들일 변호사를 발견했다. 그는 크레이지 슬롯와의 개인 협상을 설립하는 것을 옹호했다. 그는 우리가 평판 손상을 추구하고, 재정적 불규칙성을 찾고, 탈퇴를 고려하고 (크레이지 슬롯에 대한 미국의 세금 면제 상태 상실 - 세금 공제 기부금 및 기업의 보조금을 확보하는 데 사용)를 고려하고 언론 사용을 고려할 것을 제안했습니다..

여기 내 편지를 시작한 방법은 다음과 같습니다. 안녕하세요. 제 이름은 ______________이며 잘못된 해고, 보복 및 전문적인 평판 손상과 관련된 소송에 대한 법적 대표를 찾고 있습니다… ..

ISR 웹 사이트에 게시 된 많은 열악한 리뷰가있는 크레이지 슬롯가 전문 교수진이 제기 한 문제를 해결하기를 원한다고 생각할 것입니다. 이 크레이지 슬롯들이 해마다 비슷한 검토를 계속 받고 있다는 사실은 수용 가능한 노동 관행과 스스로를 일으킬 의도가 없다는 신호입니다. 희망적으로 소송은 그들이 책임을지지 않는다는 메시지를 보낼 것이며, 따라서 내 사건은 규정 준수가 아닌 크레이지 슬롯가 변화의 필요성을 이해하도록 안내하기를 바랍니다..